Рекламная конструкция или вывеска? Вправе ли собственники требовать оплаты


Юристами Бюро, в интересах собственников многоквартирных домов был инициирован ряд исков об обязании собственников или арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме демонтировать рекламные конструкции и взыскании сумм неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома. Решениями судов (арбитражный и общей юрисдикции) все иски были удовлетворены, решения оставлены без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

На некоторых нюансах данной категории дел хотелось бы остановиться.

1. Так в первой инстанции районного суда по делу о демонтаже рекламной конструкции в качестве ответчика было привлечено юридическое лицо, зарегистрированное в Москве. На этом основании, определением суда дело было передано на рассмотрение в один из районных судов г. Москвы. Не согласившись с подобным развитием событий, юристы Бюро определение это обжаловали.

Новосибирский областной суд согласился с доводами, изложенными в жалобе, и определение отменил признав, что иск о демонтаже рекламной конструкции, заявленный одним из собственников квартиры в многоквартирном доме, по сути, иск негаторный – об устранении нарушения права (ст. 304 ГК РФ), в данном случае путем демонтажа конструкции, а значит, в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ , с учетом п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должен быть рассмотрен по месту нахождения недвижимого имущества – многоквартирного дома.

2. В одном из дел, ответчик – собственник рекламной конструкции, доказывал, что вывеска общей площадью 30 кв.м. над его магазинам вовсе не рекламная конструкция, а вывеска, содержащая информацию, позволяющую определить потребителю его местонахождение; характер информации позволяет ее квалифицировать как не рекламную; расположена вывеска непосредственно над магазином, на стене в границах помещения и для ее размещения согласие собственников не требуется и оплачивать он ничего не должен.

Суд согласился с доводами юристов Бюро, признав, что с точки зрения внесения платы за использования общего имущества в многоквартирном доме (фасада), характер информации на вывеске значения не имеет. То есть , по сути, нет разницы реклама это или информационная доска, размещенная в целях доведения до потребителя информации, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Главное, что размещена она с использованием общего имущества, а это является основанием для оплаты.

Однако, для требования о демонтаже характер вывески значение все-таки имеет, для решения вопроса о необходимости получения согласия собственников на ее размещение. То есть, если собственник/арендатор нежилого помещения обязан размещать информацию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, то согласие собственников на размещение не требуется (но не лишает их права требовать оплаты).

И здесь есть еще один важный момент. Такая вывеска (с необходимой информацией) не может быть более 2-х кв.м. Вывески более этого размера не могут размещаться и подлежат демонтажу в соответствии с п. 1.3. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 .

Таким образом, предприниматели, вынуждены, если хотят вывеску более 2-х кв.м., вне зависимости от характера информации, получать разрешение на ее размещение в мэрии г. Новосибирска, тем самым изначально признавая, что это рекламная конструкция, а, значит, для ее размещения требуется согласие собственников.

3. Еще один существенный момент, на котором стоит остановиться. Для целей взыскания сумм неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций с использованием общего имущества, общим собранием собственников многоквартирного дома должна быть утверждена плата за пользование общим имуществом или порядок ее определения. То есть, если собственники такую плату не устанавливали, то размер неосновательного обогащения обосновать крайне сложно. При отсутствии решения общего собрания, суды считают недоказанным размер неосновательного обогащения.

Во всех случаях обращения в Бюро, наши специалисты это предусмотрели и предложили обратившимся за помощью ТСЖ утвердить на общем собрании собственников «Положение о порядке и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме», редакция которых была разработана юристами Бюро с учетом положений законодательства и пожеланий заказчиков.

Один из судебных актов в базе Консультант плюс ( бесплатная интернет-версия доступна только в выходные дни)

X

Получить консультацию